소      장

원  고     대한예수교장로회총회 외 3

피  고     학교법인 연세대학교

소 가		20,000,100원
첨부할인지액		95,000원
첨부한인지액		95,000원
송 달 료		229,500원
비고

서울서부지방법원   귀중

소    장

원    고	1. 대한예수교장로회총회

서울 종로구 연지동 135 한국교회100주년기념관

대표자 총회장 박위근

2. 기독교대한감리회

서울 종로구 세종대로 149 감리회관 16층

대표자 감독회장 직무대행 백현기

3. 한국기독교장로회총회

서울 강북구 인수동 산76

대표자 총회장 유정성

4. 대한성공회

서울 중구 정동 3번지

대표자 의장주교 김근상

원고들의 소송대리인 변호사 안상운

서울 서초구 서초동 1656-1 성재빌딩 3층 제일합동법률사무소

피   고      학교법인 연세대학교

서울 서대문구 신촌동 134

대표자 이사장 방우영

이사회결의 무효확인청구의 소

청  구  취  지

1.	피고가 2011. 10. 27. 열린 이사회에서 피고 이사회의 이사 정수 12명 중 원고들로부터 추천받은 각 1인과 원고들 교계인사 2인을 포함한 사회유지 5인 등을 이사로 선임하는 대신 기독교계 2인을 이사로 선임하는 내용으로 정관을 개정한 결의(제15호 의안)는 무효임을 확인한다.

2.	소송비용은 피고의 부담으로 한다.

라는 판결을 구합니다.

청  구  원  인

1.	당사자 관계

가.	원고 대한예수교장로회총회, 원고 기독교대한감리회, 원고 한국기독교장로회총회, 원고 대한성공회는 한국을 대표하는 기독교 교단으로서 피고 학교법인 연세대학교에 법인이사 추천권을 갖고 있는 단체(협력교단)입니다.

한편 학교법인의 이사회결의에 대한 무효확인의 소를 제기할 수 있는 자가 누구인지에 관하여 사립학교법이나 민법 등에 특별한 규정이 없으므로, 통상의 확인의 소의 경우처럼 확인의 이익 내지 법률상 이해관계를 갖는 자는 누구든지 원고적격을 가지는데(대법원 2011. 9. 8. 선고 2009다67115 판결 등) 원고들은 아래에서 보는 바와 같이 피고의 이 사건 정관 개정으로 인하여 피고 법인의 이사 추천권을 박탈당한 법률상 이해관계자입니다.

나.	피고 학교법인 연세대학교는 진리와 자유정신을 체득한 기독교적 지도자의 양성을 위주하여 기독교 교회에 조화하고 대한민국 교육이념에 기하여 고등교육 실시함을 목적으로 설립된 법인으로서 이를 달성하기 위하여 연세대학교와 기타 교육기관 및 필요한 부대사업을 유지 경영하고 있습니다(갑 제1호증, 법인 등기부등본).

2.	피고 이사회의 구성 및 정관변경의 경위

가.	피고의 이사회는 2011. 10. 27. 열린 임시이사회에서 임원의 선임방법을 규정하고 있는 정관 제24조제1항을 변경 의결하였는데 변경되기 전 피고의 정관(갑 제2호증)에 의하면 피고 법인의 임원으로 이사 12명(이사장 1인 포함)과 감사 3인을 두며(제22조제1항), 이사의 임기는 4년, 감사의 임기는 2년으로 규정하고 있습니다(제23조제1항제1호).

또한 이사와 감사는 국내에 거주하는 자로서, 기독교 성경이 가르치는 기독교인의 신앙생활을 하는 자라야 하는데(제25조제1항) 특히 이사는 원고 대한예수교장로회총회, 기독교대한감리회, 한국기독교장로회총회, 대한성공회로부터 각 1인(총 4인)을 추천받아 선임하며, 그 외에 연세대학교 동문회 2인, 총장 1인, 사회유지 5인 등 총 12명으로 구성하도록 규정되어 있었습니다(제24조제1항).

더욱이 이사로 선임되는 사회유지 5인도 연세대학교 출신으로 3인, 협력교단의 교계인사로 2인을 선임하도록 되어 있어(제24조제1항 단서) 원고들 협력교단이 추천하는 이사가 전체 이사 12명 중 6명에 달하였습니다.

한편 피고 법인의 정관 변경은 이사 정수의 3분의 2 이상의 찬성에 의한 이사회의 의결을 거쳐 관할청의 인가를 받아야 합니다(정관 제5조).

나.	그런데 피고의 이사회는 2011. 10. 27. 열린 임시이사회에서 정관 제24조제1항을 다음과 같이 개정하기로 의결하였고, 이는 2011. 11. 1.부터 시행되고 있습니다(갑 제3호증, 이사회 의사록).

제24조(임원의 선임방법) ①이사와 감사는 이사회에서 선임하여 관할청의 승인을 받아 취임하되, 이사는 다음 각 호에 따라 선임한다. 이 경우 임원의 성명, 나이, 임기, 현직 및 주요경력 등 인적사항을 대학교 홈페이지에 상시 공개하여야 한다.

1. 기독교계 2인

2. 연세대학교 동문회 2인

3. 총장 1인

4. 사회유지 4인

5. 개방이사 3인

[정관 신구 대비표]

현행	개정(안)	비고
제24조(임원의 선임방법) ①이사와 감사는 이사회에서 선임하여 관할청의 승인을 받아 취임한다. 이 경우 임원의 성명, 나이, 임기, 현직 및 주요경력 등 인적사항을 대학교 홈페이지에 상시 공개하여야 한다. 이사의 선임은 제1호 내지 제5호에 해당하는 협동기관의 추천을 받아 행하되, 이 추천에 대하여 이사회에서는 각 협동기관에 추천을 요청할 수 있다. 1. 대한예수교장로회 1인 2. 기독교대한감리회 1인 3. 한국기독교장로회 1인 4. 대한성공회 1인 5. 연세대학교 동문회 2인 6. 총장(예겸이사) 1인 7. 사회유지 5인 다만, 사회유지의 선임은 이사회에서 행하되, 연세대학교 출신으로 3인, 협력교단의 교계인사로 2인을 선임한다.	제24조(임원의 선임방법) ①…………………………………………………………………………… 취임하되, 이사는 다음 각 호에 따라 선임한다. ………………………………………………………………………………………………. <삭제> 1. 기독교계 2인 <삭제> <삭제> <삭제> 2. 연세대학교 동문회 2인 3. 총장(예겸이사) 1인 4. 사회유지 4인 5. 개방이사 3인 <삭제>	후단 삭제 개정 단서 삭제

3.	피고 이사회가 한 정관변경 결의의 당연무효성

가.	피고의 이사회가 원고들 협력기관의 이사 추천권을 박탈하는 내용의 정관변경을 의결한 것은 무엇보다도 피고 법인의 설립이념에 맞지 아니합니다.

(1)	현 연세대학교 이사회의 골격은 1957년에 만들어졌습니다. ‘재단법인 연희대학교’와 ‘재단법인 세브란스의과대학’이 하나로 합쳐지면서, 두 재단의 앞글자를 따서 교명을 ‘연세’로 정했습니다. 당시 이사회의 이사는 ‘15명 내지 30명’을 두도록 했는데 이사 추천 기관은 가나다연합선교회(1명), 대한감리회총리원(3명), 미국북장로교선교회(3명), 미국남장로교선교회(1명), 미국감리교선교회(3명), 호주장로교선교회(1명), 대한예수교장로회총회(3명), 연세대동문회(3명)이었습니다. 교단추천이사가 18명에 달하였습니다.

피고법인의 이사회 구성은 계속 바뀌어 2011. 10. 27. 정관을 개정할 때까지는 이사 정수 12명 중 대한예수교장로회(1명), 기독교대한감리회(1명), 한국기독교장로회(1명), 대한성공회(1명), 연세대동문회(2명), 총장, 사회유지(5명, 그 중 2명은 협력교단의 교계인사) 등으로 정리되어 반세기가 넘도록 이사회의 큰 줄기를 원고들 교단을 포함한 기독교계에서 맡는다는 뼈대는 변하지 않았습니다.

(2)	그런데 피고 이사회가 2011. 10. 27. 원고들과 사전에 아무런 협의나 공론화 과정을 거치지 아니한 채 이사 정수 12명 중 협력교단의 이사 6인 추천권을 원천적으로 박탈하고 단지 그 의미도 애매모호한 ‘기독교계 인사’ 2인만을 선임하도록 정관을 개정한 것은 “진리와 자유정신을 체득한 기독교적 지도자의 양성을 위주하여 기독교 교회에 조화하고 대한민국 교육이념에 기하여 고등교육 실시함을 목적으로 설립”된 피고 법인의 설립목적, 건학이념을 자기부정하는 것이나 다름없다 할 것입니다.

이러한 비상식적인 정관 변경은 지난 1997년 2월부터 15년 동안 피고의 이사장을 맡고 있는 조선일보 상임고문 방우영이 학교법인 연세대학교를 사유화하기 위한 포석이 아닌가 하는 숱한 의혹을 불러일으키고 있습니다.

(3)	연세대학교의 전신인 연희전문학교를 설립한 언더우드가(家)도 언더우드 증손자인 피터 언더우드(한국명 원한석)을 통하여 2011. 11. 21. 연세대 내 언더우두 동상 앞에서 “연세대는 한국 교회 주요 교단의 이사추천권을 유지해야 한다”는 성명을 발표했습니다(갑 제4호증, 성명서).

언더우드가는 이 성명에서 “언더우드 선교사의 후손들은 최근 연세대의 급작스러운 변화, 특히 이사회 임원 구성에 관한 정관 변경 문제에 대해 깊은 우려를 하고 있다”며 “연세대 법인 정관은 연세대가 소수의 개인에 의해 지배될 수 없음을 지속적으로 지켜나가야 한다”고 강조하면서 방우영 이사장에 의한 사유화 우려를 공식으로 표명하였습니다.

나.	다음으로 원고들 협력기관의 이사 추천권을 박탈하는 내용의 정관변경을 의결한 피고 이사회의 2011. 10. 27.자 임시이사회는 그 소집절차도 적절하지 아니합니다.

(1)	학교법인의 정관, 그것도 이사회 구성 및 이사 선임 등을 규정한 부분은 정관 중에서도 가장 중요한 부분입니다. 사학재단의 정관을 개정하거나 새 이사를 선임했을 때 감독기관(교육과학기술부)의 승인을 받도록 한 것도 이 때문입니다. 사립학교법 개정을 둘러싸고 벌어지는 정치권과 사학재단 사이의 기나긴 싸움도 이사회 구성을 어떻게 하느냐가 핵심입니다. 그런 ‘중요 안건’을 피고 이사회의 방우영 이사장은 사전에 안건을 공지하지도 아니한 채 ‘기타 안건’으로 처리하였습니다.

(2)	당시 이사회 회의록에 의하면 방우영 이사장은 이미 공지된 의안 심의를 마친 다음 기타 안건(제15호 의안)으로 ‘정관 개정(안) 승인의 건’을 상정하고 바로 의결해 버렸습니다.

위 회의록에 의하면 그런 다음 “(방우영 이사장은) 오늘 이사회에서 심의하고자 하는 정관 개정(안)은 지난 2011년 9월15일자로 각 이사님들께 통지된 공문에는 안건으로 명시되지 않았다고 말한다. 그러나 사립학교법 제17조 제3항 단서 및 우리 법인 정관 제34조 제2항 단서 규정에 따라 이사 전원이 집합되고 또 이사 전원이 동의하면 정관 개정을 상정할 수 있으므로, 오늘 이사 전원이 참석하신 이 자리에서 이사 전원이 동의해주시면 정관 개정을 상정하겠다고 말한다.”고 회의를 진행하여, 대한예수교장로회 추천·파송 이사인 이승영(63) 목사의 정관 개정 반대 의사에도 불구하고 △4개 협력교단 이사를 기독교계 이사로 통합(4명→2명)하고 협동기관의 추천 요건 삭제 △사회유지 이사 수 축소(5명→4명) △개방이사 3명 배정 △차차기 총장부터 교원 정년(65살)을 적용하지 않는다는 내용 등의 정관 개정안을 의결하였습니다.

그러나 이러한 의결절차는 “이사회를 소집하고자 할 때에는 적어도 회의 7일 전에 회의 목적을 명시하여 각 이사에게 통지하여야 한다.”는 사립학교법 제17조제3항 및 정관 제34조제2항을 위반한 것이라 할 것입니다.

대법원 1994. 9. 23. 선고 94다35084 판결 등도 “법인 이사회가 특정 이사에게 적법한 소집통지를 하지 아니하여 그 이사가 출석하지 아니한 채 개최되었다면 그 이사회결의는 무효이다”고 판시하고 있습니다.

(3)	이에 대해 피고는 “이사 전원이 집합되고 또 그 전원이 이사회 개최를 요구한 때에는 예외로 한다“는 정관 제34조제2항 단서조항을 들어 이사 9명 전원이 참석하였고, 또 그 전원이 위 정관 개정안 상정에 찬성하였으므로 절차상 위법은 없다고 주장합니다.

하지만 법인 이사회의 결의사항 중 가장 중요한 내용인 정관 개정의 건을, 그것도 법인 이사회의 구성, 임원 선임방법 등을 변경하는 정관 개정안을 사전에 고지하지도 아니한 채 즉석에서 불시에 내놓고 그 자리에서 바로 의결한다는 것은 어느 모로 보나 그 정당성이 없습니다.

특히 최근 언론보도에 의하면 피고 법인 이사회가 정관 개정안을 기타 안건으로 기습 처리한 이유에 대해 만약 이를 미리 고지할 경우 교계 쪽의 반발이 예상되기 때문에 어쩔 수 없었다고 말했다고 합니다[『한겨레 21』 2012년 1월 11일자 제894호에 의하면 김한중 연세대 총장(이사)은 “정관 개정을 미리 공지했다면 이해관계에 있는 사람이나 기관에서 굉장한 문제 제기를 했을 것이다. 이 문제를 정리하려면 이해관계인 쪽에 사전에 노출되지 않아야 했다”고 밝히고 있습니다. 갑 제5호증 기사 참조].

만약 그렇다면 이는 피고가 정관 개정안에 법률적 이해관계를 가지고 있는 원고들 교단을 배제할 목적으로 악의적으로 그리고 의도적으로 정관 개정안을 미리 고지하지 아니한 채 기습적으로 처리한 것이어서 피고 법인의 이사 추천권을 갖고 있는 원고들 교단의 권리를 본질적으로 침해한 것이며 반사회질서 행위라 할 것이어서 당연무효입니다.

(4)	한편 이승영 이사를 포함한 이사 전원이 정관 개정안에 대해 찬성하였다는 내용도 쉽사리 믿기 어렵습니다. 피고는 당시 피고 이사회의 의사진행과정을 녹음한 녹음테이프 원본을 제출해 주기 바랍니다.

(5)	또한 사립학교법 제18조의2(회의록의 작성 및 공개 등)는 제4항에서 “(이사회) 회의록은 공개하여야 한다. 다만, 대통령령이 정하는 사항에 대해서는 이사회의 의결로 공개하지 아니할 수 있다.”고 규정하고 있어 이사회 회의록을 공개하여야 함에도 불구하고 피고는 이 사건 ‘정관 개정(안) 승인의 건’에 관한 회의록을 ‘비공개’하기로 결정하였는데 이 또한 위 법령을 위반한 것입니다.

사립학교법 시행령 [시행 2011. 6. 9] [대통령령 제22971호, 2011. 6. 9, 일부개정]

제8조의2(이사회 회의록의 비공개 대상) ①법 제18조의2제4항에서 "대통령령이 정하는 사항"이라 함은 다음 각 호의 사항을 말한다.

1. 회의록에 기재되어 있는 이름ㆍ주민등록번호 등 개인의 신상에 관한 사항으로서 공개될 경우 개인의 사생활의 비밀 또는 자유를 침해할 우려가 있다고 인정되는 사항. 다만, 다음 각 목의 개인에 관한 정보는 그러하지 아니하다.

가. 법령이 정하는 바에 따라 열람할 수 있는 사항

나. 학교법인이 공표를 목적으로 작성하거나 취득한 정보로서 개인의 사생활의 비밀과 자유를 부당하게 침해하지 아니하는 사항

다. 학교법인이 작성하거나 취득한 정보로서 공개하는 것이 공익 또는 개인의 권리구제를 위하여 필요하다고 인정되는 사항

라. 직무를 수행한 임ㆍ직원의 성명 및 직위

마. 공익을 위하여 공개가 필요한 경우로서 법령에 따라 국가 또는 지방자치단체로부터 업무의 일부를 위탁받았거나 위촉받은 개인의 성명 및 직업

2. 그 밖에 「공공기관의 정보공개에 관한 법률」 제9조제1항제4호ㆍ제5호ㆍ제7호 및 제8호에 준하는 사항으로서 당해 학교법인과 직접 관련되어 이사회가 의결한 사항

②학교법인은 제1항 각 호의 사항이 기간의 경과 등으로 인하여 비공개의 필요성이 없어진 경우에는 당해 사항을 공개대상으로 하여야 한다.

다.	피고의 이사회가 정관상 이사 정수가 12명인데도 단지 9인의 이사에게만 이사회 소집통지를 하고, 또 그 9인의 이사만이 참석한 가운데 정관 개정안을 의결한 것도 법령 및 정관에 위배됩니다.

(1)	즉, 피고의 법인 등기부등본에 의하면(갑 제1호증) 2011. 10. 27. 피고의 임시이사회 소집 및 의결 당시 피고 법인의 이사는 피고 법인의 홈페이지에서 공시하고 있는 방우영(사회유지), 이승영(원고 대한예수교장로회총회 추천), 소화춘(원고 기독교대한감리회 추천), 박삼구(연세대학교 동문회 추천), 전굉필(연세대학교 동문회 추천), 김한중(연세대학교 총장), 송자(사회유지), 한동관(사회유지), 윤형섭(사회유지) 등 9인 이외에 소외 원한광(미국인, 피고의 설립자인 언더우드의 후손)과 정철범(원고 대한성공회 관구장), 송영자(원고 한국기독교장로회총회 추천) 등 3명을 포함한 총 12명이라는 것입니다.

그런데 피고의 이사회 소집권자인 방우영 이사장은 원한광, 정철범, 송영자 등 3명의 이사를 제외한 나머지 위 9명의 이사에 대해서만 이사회 소집통지를 하였고 이들이 모여 이사회 의결을 하였다는 것인데 이는 앞서 본 대법원 1994. 9. 23. 선고 94다35084 판결 등에 의하면 당연무효라 할 것입니다.

(2)	설령 원한광, 정철범, 송영자 등 3명의 이사가 이 사건 이사회 결의 이전에 임기가 만료되었다 하더라도 이들을 제외한 나머지 위 9명의 이사들에게만 이사회 소집통지를 하고, 또 이들만이 모인 이사회에서 정관 개정을 결의한 것은 이 역시 법리적으로 타당하지 아니합니다.

왜냐하면 임기 만료되거나 사임한 구(舊) 이사로 인하여 이사 정수에 부족할 때에는 그로 하여금 법인의 업무를 수행케 함이 부적당하다고 인정할 만한 특별한 사정이 없는 때에는, 구 이사는 후임 이사가 선임될 때까지 종전의 직무를 수행할 수 있다할 것이므로, 피고 이사회의 이  사건 결의 이전에 임기가 만료된 이사의 경우에도 후임 이사가 선임될 때까지는 이사로서의 직무를 수행할 권한이 있기 때문입니다.

이에 관하여 대법원 2010. 6. 24. 선고 2010다2107 판결은 “민법상 법인과 그 기관인 이사와의 관계는 위임자와 수임자의 법률관계와 같은 것으로서 이사의 임기가 만료되면 일단 그 위임관계는 종료되는 것이 원칙이고, 다만 그 후임 이사 선임시까지 이사가 존재하지 않는다면 기관에 의하여 행위를 할 수밖에 없는 법인으로서 당장 정상적인 활동을 중단하지 않을 수 없는 상태에 처하게 되므로 정관의 규정에 따라 또는 민법 제691조의 규정을 유추하여 구 이사로 하여금 법인의 업무를 수행케 함이 부적당하다고 인정할 만한 특별한 사정이 없고 종전의 직무를 구 이사로 하여금 처리하게 할 필요가 있는 경우에 후임 이사가 선임될 때까지 임기만료된 구 이사에게 이사의 직무를 수행할 수 있는 업무수행권이 인정된다(대법원 1996. 1. 26. 선고 95다40915 판결, 대법원 1996. 12. 10. 선고 96다37206 판결 등 참조)”고 판시하고 있습니다. 우리나라 최고(最高, 最古)의 사학인 피고가 이를 몰랐을 리가 없습니다.

그런데도 피고 법인이 (임기 만료된) 이사 3명에 대해 이 사건 이사회의 소집통지를 하지 아니하였고, 또 그들이 모두 이사회에 참석하지 아니한 상태에서 이 사건 정관 변경을 의결한 것은 위 대법원 판례 등에 비추어 볼 때 위법한 것으로서 당연무효입니다.

(3)	게다가 2008년 2월 9일 임기가 만료된 송영자 이사와 2009년 5월 23일 임기가 만료된 정철범 이사의 임기가 각각 끝나게 됨에 따라 원고 한국기독교장로회총회와 원고 대한성공회에서 피고에게 후임 이사를 추천하였습니다. 그런데도 피고의 이사회가 임원의 선임은 임기만료 2개월 전에 하여야 하며, 늦어도 임기개시 1개월 전에 관할청에 취임 승인을 신청하여야 한다는 정관(제24조제4항)을 위반하면서까지 현재까지도 후임 이사를 선임하지 아니하면서도 위 임기만료된 이사들에게 소집통지도 하지 아니한 것은 위법합니다. 결국 피고의 이사회는 교단 파송이사가 2명밖에 남지 않은 상황에서 정관 개정까지 날치기로 밀어붙여 통과시킨 것입니다.

참고로 피고의 감사 정수도 정관상 3명으로 규정되어 있으나 현재 이병무, 지훈상 등 2명에 불과한데 이 역시 정관 위반입니다.

(4)	한편 피고의 법인 등기부등본에 의하면 이사 정철범과 송영자는 현재에도 사임등기가 이루어지지 않았고 그 외 설립자 언더우드의 후손인 원한광 이사(미국인)도 그러한 바, 이는 피고 법인이 정관상 이사 정수 12인을 맞추기 위하여 위 3인 이사의 자격을 그대로 인정한 취지라고 볼 것이므로 위 3인의 이사에게 이 사건 이사회 소집통지를 하지 아니한 것은 이러한 점에서도 위법합니다.

라.	피고 법인의 이사는 ‘기독교인’이어야 합니다(정관 제25조 제1항).

그런데 피고 법인의 이사 중 박삼구 이사는 불교신자로 알려져 있는데 만약 그렇다면 임원선임의 제한사항으로 “기독교 성경이 가르치는 기독교인의 신앙생활을 하는 자”을 요구하고 있는 피고 법인의 정관(제25조제1항)에 위반된 것이어서 위 사람은 이사의 자격이 없는 사람이 참여하여 이루어진 이 사건 정관 변경 결의는 당연무효입니다.

4.	결

그렇다면 피고의 이사회가 2011. 10. 27. 피고 법인의 정관을 개정한 것은 법령 및 정관에 위반되며 건학이념에 반하고 기독교적인 명분도 없으므로 당연무효입니다.

이에 원고들은 연합단체인 한국기독교교회협의회(NCCK)를 통하여 혹은 각 교단별로 그 동안 수차례 피고에게 유선 또는 내용증명 통고서를 보내 정관의 원상회복과 이를 위한 이사장 면담을 요청하였으나 피고는 현재까지 원고들과의 면담조차도 거부하고 있습니다(갑 제6호증의 1~3, 내용증명 통고서).

피고에 대해 이사 추천권을 갖고 있는 원고들은 원고들과의 대화를 거부하고 있는 피고에 대해, 마지막 방법으로, 2011. 10. 27. 열린 피고의 임시이사회에서 피고 이사회의 이사 정수 12명 중 원고들로부터 추천받은 각 1인과 원고들 교계인사 2인을 포함한 사회유지 5인 등을 이사로 선임하는 대신 기독교계 2인을 이사로 선임하는 내용으로 정관을 개정한 결의가 무효임을 확인받기 위하여 이 사건 소를 제기하기에 이르렀습니다.

피고는 조선일보 상임고문 방우영 이사장이 사유화를 획책하고 있다는 의혹을 불식시키기 위해서라도 즉각 정관 개정이 무효임을 인정하고 불법으로 개정된 정관을 종전대로 원상복구를 해야 합니다.

입 증 방 법

1. 갑 제1호증	법인등기부등본

1. 갑 제2호증	피고 법인의 정관

1. 갑 제3호증	피고 이사회 의사록(2011년 10월 27일)

1. 갑 제4호증	언더우드가의 성명서(2011년 11월 21일)

1. 갑 제5호증	『한겨레 21』 2012년 1월 11일자 기사

1. 갑 제6호증-1~3	각 내용증명 통고서

1. 기타는 수시로 제출하겠습니다.

첨  부  서  류

1.	소장 부본	1통.

1.	위 각 입증방법	각 1통.

1.	사업자등록증(대한예수교장로회총회)	1통.

1.	대한예수교장로회총회 제96회 총회 촬요(회의록)	1통.

1.	기독교대한감리회 교리와 장정(발췌)	1통.

1.	결정문(기독교대한감리회 감독회장 직무대행선임)	1통.

1.	한국기독교장로회총회 헌법(발췌)	1통.

1.	한국기독교장로회총회 제96회 총회 촬요(회의록)	1통.

1.	대한성공회 헌장(발췌)	1통.

1.	대한성공회 제23차 전국의회 회의록	1통.

1.	피고 법인 및 이사회 소개자료	1통.

1.	소송위임장	1통.

2012.    1.	30.

원고들의 소송대리인

변호사   안  상  운

서울서부지방법원 귀중